재고를 줄여도 라인이 멈추지 않을까?
창고를 넓히기 전에 납품부터 다시 설계했습니다

1이런 고민 있으신가요?

• 창고는 꽉 찼는데
  라인은 부품이 없어 섭니다재고의 양이 아니라 품목 사이 균형의 문제일 수 있습니다
• 현장은 랙을 늘리고
  안전재고를 더 쌓자고 합니다공사와 재고를 늘려도 원인은 그대로일 수 있습니다
• 생산계획을 바꿨는데
  협력사 납품은 그대로입니다계약 한 줄이 라인 전체 속도를 정할 수 있습니다
• 납품을 나눠 받으면
  정말 결품이 안 날까요?협력사와 바꾸기 전에 가상 공장에서 돌려 보면 됩니다

2가상 공장 C가 보내온 것

공기청정기 표준형과 프리미엄형을 두 라인에서 24시간 조립하는 공장입니다. 9월 중순 프리미엄형을 하루 600대로 늘린 뒤 부품 창고가 매주 후반이면 꽉 차, 통로에 쌓아 두다가 월요일마다 외부 창고로 옮기고 있습니다. 그런데도 두 라인은 자재 대기로 자주 서고 계획의 88% 정도만 만듭니다. 현장은 랙을 늘리고 안전재고를 20% 더 쌓자고 합니다. 이 공장이 보낸 것은 평소 회사에 있는 자료 그대로입니다.

3AI가 도면에서 디지털 트윈을 만듭니다

AI에게 준 것은 이 데이터와 고객의 요청 한 문단뿐입니다. N-XI와 연동된 AI가 설계 트윈을 만들고, 조립 설비 6대와 랙 구역 9곳, 출하 대기장을 도면 좌표대로 배치한 뒤 벽·도크 셔터·기둥·안전펜스까지 놓았습니다. 운영 데이터로 공정 시간과 불량률, 랙 용량, 협력사별 납품 일정을 넣었습니다. 사람이 화면에서 한 작업은 없습니다.

트윈은 운영 데이터로 확인했습니다. 현재 조건으로 약 1주(10,000분)를 5회 실행한 결과 하루 생산은 운영 실적과 1% 안팎으로 맞았고, 팬 모터 구역이 하루 두 번 비는 패턴과 주말 랙이 92%까지 차는 현상까지 재현했습니다.

4진단: 창고가 꽉 찬 이유와 라인이 선 이유는 같았습니다

9월 B라인 증산 때 다른 부품의 납품 계약은 하루 1,900개로 갱신됐지만, 팬 모터 계약만 6월 기준(하루 1,600개)으로 남아 있었습니다. 두 라인이 같은 모터를 나눠 쓰기 때문에 모터가 떨어지면 두 라인이 함께 멈추고, 쓰지 못한 나머지 부품은 창고에 쌓입니다.

창고 문제는 공간이 모자라서가 아니라 품목 사이 균형이 깨져서 생긴 것이었습니다. 그래서 랙을 늘려도 생산은 한 대도 늘지 않습니다.

5해결안 비교: 같은 공장, 여섯 가지 조건

AI는 현재 상태와 현장 요청안 두 가지, 스스로 도출한 대안 세 가지를 같은 트윈에서 약 1주씩 5회 반복해 비교했습니다. 막대는 부품 창고 9개 랙 구역의 평균 재고 합계(5회 평균)이고, 그 아래 A·B는 두 라인의 생산 계획 대비 실적입니다.

조건마다 같은 난수 조건 5개로 반복해 조건 차이만 비교했습니다.

• 랙 증설은 생산·재고·정지 패턴이 현재와 완전히 같습니다. 남는 부품이 쌓이는 속도는 그대로이고 옮길 날만 늦춰집니다.
• 랙 증설 + 안전재고 20%는 모터도 함께 늘어 계획은 맞추지만, 평균 재고가 44% 늘고 9개 구역 모두 지금 랙 용량을 넘습니다.
• 모터 계약만 정정하면 표준형은 계획을 맞추지만 프리미엄형은 97%에 그칩니다. HEPA 필터 계약에 불량 3.7%가 빠져 있어서입니다.
• 수량 정정 + 분할 납품은 두 라인 모두 계획을 맞추면서 부품 재고를 65% 줄입니다. 가장 붐비는 구역도 랙 용량의 60%에 그쳐 공사가 필요 없습니다.

6협력사별 새 납품 일정

권고안은 협력사 조건(하루 최대 납품 횟수·납품 단위) 안에서 짰습니다. 원거리 필터 협력사는 하루 1회만 가능해 수량만 고쳤습니다. 모든 부품을 똑같이 줄이지 않고, 줄일 수 있는 부품만 나눠 받는 것이 핵심입니다.

공장 입고 측면(수량·시각·횟수)만 검토했습니다. 협력사 운송 경로와 차량 운영비는 이번 분석 범위 밖입니다.

7AI가 작성한 보고서

원인 진단부터 해결안 비교, 협력사별 납품 일정과 적용 시 고려 사항까지 AI가 직접 작성한 보고서입니다. 모든 수치는 근거가 된 시뮬레이션 실행으로 추적할 수 있습니다.